［案情简介］

张三（男）与李四（女）是一对夫妻，因感情不和，李四于5月20日向某人民法院提出离婚诉讼。5月28日下午，张三酒后到李四母亲家向李四索要户口本，并趁机强行与李四发生性关系，因李四激烈反抗，导致张三强奸未遂。李四向公安机关报案后，张三被公诉机关诉至人民法院。

主审法官通过询问被害人李四，得知夫妻感情破裂的原因是被告人张三长期酒后的家暴行为，两人婚姻已无持续可能，但李四表示，二人毕竟曾为夫妻，并育有两个子女，也为两个子女着想，其对张三的行为表示谅解，希望法庭能对被告人张三从轻处罚，并提交了谅解书，二人的民事案件也已调解离婚。

法院经审理认为：该案中被告人张三违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。通过庭审，被告人张三认识到了自己行为是犯罪，其表示自愿认罪认罚。公诉机关指控被告人张三的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。由于被告人张三意志以外的原因强奸未成，属未遂，比照既遂依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决被告人张三犯强奸罪，判处有期徒刑八个月。

［律师点评］

强奸罪的客体为侵犯公民的人身权利，即性自主权。妻子首先是具有自由人格的人，然后才是负有特别义务的配偶，结婚证书不是丈夫强奸妻子的许可证。我国刑法并未把丈夫排除在强奸罪的犯罪主体之外，丈夫在非正常或不稳定的婚姻关系中，违背妻子意志强行与妻子发生性关系的行为，构成强奸罪。

以下两种情况，丈夫的行为可能构成强奸罪：

1、妻子已经提出离婚并进入法律程序，包括调解程序，这时丈夫使用暴力强行和妻子发生关系的，可以构成强奸罪。

2、丈夫教唆或者帮助其他男子强奸自己妻子的，可以构成强奸罪的共犯。

［温馨提示］

对于“婚内强奸”能否构成强奸罪，在理论界认识不一致，存在以下几种意见：

一、否定说

认为丈夫不能成为强奸妻子的犯罪主体。理由是：基于合法婚姻存在的前提，夫妻之间有同居的权利和义务，双方自愿登记结婚就是对同居义务所做的肯定性承诺，这一承诺在婚姻关系存续期间始终有效。因此，在结婚后，不论合意同居，还是强行同居，均谈不上对妻子的性权利的侵犯。

二、肯定说

认为丈夫强奸妻子的构成强奸罪。理由是：强奸罪的主体是一般主体，刑法规定的强奸罪并未排除以妻子作为强奸对象，因而强奸罪的主体自然包括丈夫。性的不可侵犯的权利是妇女人身权利的重要内容，我国婚姻法明确规定妇女的合法权益任何人不得侵犯。如果丈夫违背妻子意志，采取强制手段侵犯妻子的性权利，也应该以强奸罪论处。

三、折衷说

认为任何极端化的观点都是值得商榷的。一般情况下，丈夫不能成为强奸罪的主体，而在婚姻关系非正常存续期间，丈夫可以成为强奸罪的主体。

四、他罪说

认为对于婚内强行性行为不能以强奸罪论处，若要作为犯罪处理，可以他罪论处。丈夫强行与自己妻子发生性行为，属于道德范畴问题，丈夫不能成为强奸罪的主体。但是，对于丈夫在妻子拒绝的情况下，仍采取暴力胁迫手段强行与妻子发生性关系的行为，应从丈夫所采取暴力胁迫等具体行为之实际定性，视情况以杀人、伤害、侮辱或虐待等相关罪名定罪处罚。

最高法院的立场

据最高人民法院主办的业务指导和研究性刊物——《刑事审判参考》收录的婚内强奸案例的裁判理由可知，最高院在在婚内强奸问题上基本上采“折衷说”并确立以下规则：“在婚姻关系正常存续期间，丈夫不能成为强奸罪的主体；在婚姻关系非正常存续期间，丈夫可以成为强奸罪的主体。”婚姻关系非正常存续期间应作适当的扩大解释，包括因感情不和而分居期间，以及提起离婚诉讼后的期间。

本栏目由司法局普法办和汨罗融媒体中心联合举办

一审：刘嘉玉

二审：游   岚

三审：刘胜丹​

作者：李亚

责编：游岚

来源：汨罗市融媒体中心

版权作品，未经授权严禁转载。经授权后，转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。