［案情简介］　

2018年某日， 70多岁的张某入住酒店，次日在房间内走动时，意外摔倒受伤。女儿小张发现后，向酒店求救，酒店工作人员拨打120，并陪同小张将张某送至医院就医，经医院诊断，张某为颈部脊髓损伤、四肢瘫痪、高血压、后纵韧带骨化。在住院期间，酒店向张某家属提供了免费住宿。

事发后，张某家属与酒店协商赔偿事宜不成，遂向法院起诉。张某家属在诉状中称，该酒店房间家具摆放过多且不合理，通行空间过于狭窄；前往阳台必须绕过办公桌，并经过床尾与办公桌之间狭窄的间隔；办公桌为无色透明玻璃材质，悬空设计，透过玻璃桌面可以清晰看到地毯的颜色和花纹，该设计方式很容易让客人忽略办公桌的存在；酒店没有意识到这样的设计存在安全隐患，没有设置防护措施或警示标志，要求酒店赔偿各项损失共计370万余元，同时要求酒店拆除客房内透明玻璃桌，消除危险、排除妨碍。

法院一审认为：该案为违反安全保障义务责任纠纷。本案中，张某于2018年12月31日入住酒店，次日发生事故，事故发生时对于酒店客房内的家具摆放位置已有一定了解。张某作为具有完全民事行为能力的成年人，在活动过程中应当注意周边环境，避免自身风险。其次，张某与其女儿同住，家属明知张某年事已高，反应和行动能力相对较弱，应当对其予以照看和提醒。此外，张某提供的证据仅能证明其在酒店客房内摔倒，但并无证据表明其系撞到客房内透明玻璃桌而导致摔倒。

根据双方提供的现场照片，并经现场勘查，透明玻璃桌有一定厚度，外缘光滑，玻璃下方为深棕色桌脚支撑，酒店客房内灯光明亮，夜间视线良好，能够注意到玻璃桌的存在，透明玻璃桌和床之间间隔较大，不影响正常通行。张某入住客房地面铺设地毯，无障碍物，客房内行走通畅。

因此，法院认定酒店客房内的家具摆放合理，不存在安全隐患，酒店已尽到安全保障义务，没有过错，对张某起诉要求酒店方赔偿各项损失等诉请不予支持，最终判决驳回张某的诉讼请求，被告酒店无须承担赔偿责任。

张某不服一审判决，提出上诉。某中院经审理后，驳回上诉，维持原判。

［律师点评］

安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、机场、娱乐场所的经营者，在经营场所对消费者、潜在消费者或者其他进入服务场所者的人身安全、财产安全在合理限度范围内承担的安全保障义务。民法典对于娱乐场所经营者的安全保障义务均有相应规定，对于未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

本案中，张某因意外摔倒，致颈部脊髓损伤，法官对事发客房进行实地走访、调查，通过还原案件客观真相，实践论证案件情况等方式后发现，该客房无论从家具摆放、灯光照明等各方面未存在明显安全隐患。在掌握案件基本事实后，法官严格按照过错责任规则，判定酒店方无须承担赔偿责任。

［温馨提示］

酒店等服务群体应当对自身设施进行系统排查，排除安全隐患，履行好安全防范提醒义务，避免类似事件发生。

本栏目由司法局普法办、汨罗融媒体中心联合举办

一审：刘嘉玉

二审：游   岚

三审：杨剑波

作者：李亚

责编：游岚

来源：汨罗市融媒体中心

版权作品，未经授权严禁转载。经授权后，转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。